Collaterali «one shot»: il 39% li firma il giornalista. Così le testate fanno economia di scala

Prosegue l’indagine pilota dell’Ufficio studi dell’AIE sui titoli apparsi in edicola tra 2020 e 2021. Dopo aver trattato dei libri che compongono una collana, il tema di questo articolo è costituito dalle uscite singole vendute in abbinamento ai quotidiani. Rispetto a quanto detto in precedenza sul perimetro della ricerca, va fatta una precisazione: il campione in questo caso copre un periodo che va dal 1 dicembre 2019 al 31 marzo 2021, affinché fossero comprese anche quelle opere disponibili in edicola nel 2020 pur essendo uscite l’anno precedente.

Il numero di titoli apparsi in edicola nel periodo considerato è 143. Continua a valere la raccomandazione generale ricordata a proposito delle collane: i valori assoluti presentati sono senz’altro sottostimati. Ciò è vero a maggior ragione per questa tipologia di prodotti, nella misura in cui programmare un’uscita singola richiede meno risorse – ed è quindi alla portata di un numero più ampio di testate – rispetto a un’intera collana.

A prima vista, la sproporzione tra one shot e gli oltre duemila titoli all’interno di collane nello stesso periodo è enorme – il rapporto è di circa 1 a 15 –, ma si tratterebbe di un calcolo errato, dato il differente peso che hanno i fumetti nelle due tipologie di uscite. Le uscite singole appartengono per la stragrande maggioranza (82%) alla non fiction, percentuale più che doppia rispetto a quanto avviene nell’ambito delle uscite periodiche (39%), caratterizzato da una maggiore varietà. Se ci si concentra soltanto su questo genere, il rapporto tra uscite singole e titoli apparsi in una collana scende a 1 a 7.

Una distribuzione di generi così diseguale si spiega considerando la natura degli one shot: trattandosi spesso di opere legate alle contingenze della cronaca o ad avvenimenti storici, è la non fiction a prestarsi maggiormente a operazioni simili. L’eccezione è costituita da commemorazioni di vasta portata, come per esempio il giorno della memoria: oltre a titoli di saggistica, possono apparire in edicola graphic novel (Jan Karski. L’uomo che scoprì l’Olocausto – Marco Rizzo e Lelio Bonaccorso), testi di narrativa (Auschwitz, città tranquilla – Primo Levi) e titoli per ragazzi (Cosa hanno mai fatto gli ebrei? – Roberto Finzi).

Dal fatto che le uscite singole si pongano più spesso di altre pubblicazioni l’obiettivo di commentare il presente (o ricordare il passato) derivano tutte le peculiarità che seguono:

5) Distribuzione omogenea nel tempo. Se la logica dell’editoria prevede che appaiano meno novità a gennaio e molte di più in prossimità delle feste natalizie, non accade altrettanto con le uscite singole in edicola: proprio in virtù della loro natura di commento del presente gli one shot conoscono una distribuzione sì irregolare ma che si rivela a posteriori più lineare, proprio perché in parte dettata da contingenze.

In conclusione, le uscite singole che appaiono in abbinamento ai quotidiani sembrano avere una fisionomia ben definita, che la distingue dai titoli inseriti all’interno di una collana, un po’ come accade (o dovrebbe accadere) per una qualsiasi casa editrice. Rimane però una domanda circa il rapporto che i titoli di non fiction usciti in edicola possono avere con le controparti apparse in libreria. In molti casi si tratta effettivamente dello stesso prodotto distribuito tramite canali differenti – un fenomeno che ha comunque la sua rilevanza, specie se pensiamo ai piccoli comuni che non possono contare su una libreria nelle immediate vicinanze. Un esempio è Un atomo di verità di Damilano, uscito per Feltrinelli nel 2018 e che è tornato in edicola con «La Repubblica» e «L’Espresso» nel maggio del 2020.

Altrettanto frequentemente, però, si ha a che fare con titoli nuovi che hanno per oggetto argomenti già ampiamente trattati da libri in commercio. Rimanendo su «L’Espresso», cosa distingue Gli anni delle stragi, una raccolta di articoli storici, dai titoli già disponibili sugli anni di piombo? Esiste una concorrenza tra libri venduti in edicola e in libreria? Se l’analisi condotta fino a questo punto è corretta, sembrerebbe di no. Collaterali e libri tradizionali sembrano rispondere se non a pubblici differenti perlomeno a esigenze diverse di quello stesso pubblico, nella misura in cui i primi appaiono in momenti definiti e promettono al lettore un’interpretazione dei fatti vicina a quella che si aspetta dal quotidiano. Più che di alternativa, cioè, forse sarebbe opportuno parlare di complementarietà: l’edicola amplia le occasioni di lettura, senza che ciò arrechi danni alla filiera editoriale nel suo complesso.